20130310. CARLOS MALPICA FAUSTOR FORMULA DOCE OBSERVACIONES PRELIMINARES AL INFORME DEL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO NACIONAL DE EDUCACIÓN EN EL AÑO 2012.

20130310. CARLOS MALPICA FAUSTOR FORMULA DOCE OBSERVACIONES PRELIMINARES AL INFORME DEL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO NACIONAL DE EDUCACIÓN EN EL AÑO 2012.

El pasado miércoles 6 del presente mes el Consejo Nacional de Educación presentó, en ceremonia pública, el informe: “Proyecto Educativo Nacional. Balance y Recomendaciones 2012”. La nota informativa más completa sobre dicho evento se encuentra en el portal de Foro Educativo:

http://www.foroeducativo.org/index.php/welcome/noticia/919

Por esa nota se puede acceder:

  • Al discurso completo de Andrés Cardó, vicepresidente del Consejo Nacional de Educación (CNE);
  • Al balance completo;
  • Al ppt presentado por el CNE en video; y
  • A imágenes del evento.

Según esa nota, la Ministra de Educación, presente en el acto, “informó que su gestión está solicitando al Congreso que permita informar sobre el avance del PEN como manda la ley”

Efectivamente, la Ley 29515, publicada el 1 de abril de 2010

(http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/29515.pdf)

dispone, en su artículo segundo:

“El Ministro de Educación informa anualmente ante el Pleno del Congreso de la República sobre el cumplimiento y los avances del Proyecto Educativo Nacional. El informe se realiza en sesión ordinaria en el mes de marzo”.

En pocos días, pues, la Ministra de Educación presentará al Congreso su segundo informe anual  (el primero, de marzo de 2012, no lo conocemos) sobre el cumplimiento del PEN.

Eso no será una tarea fácil para el Ministerio de Educación, pues el informe presentado públicamente por el CNE es severamente crítico al señalar limitados avances, demoras, algunos retrocesos y múltiples carencias, en la implementación del PEN.

Mientras tanto, adjunto una primera serie de mis observaciones preliminares al Informe del Consejo Nacional de Educación.

DOCE OBSERVACIONES PRELIMINARES AL BALANCE PEN 2012 DEL CNE:

1.   No plantea correcciones a la Ley de Reforma Magisterial. Debería saber el CNE que hay demandas en curso de inconstitucionalidad de la LRM, y reclamos por derechos y beneficios conculcados. También, que existe el riesgo de rebrotes de conflictividad ahora que se ha iniciado el año escolar.

2.   No se pronuncia sobre la creciente privatización del sistema educativo nacional en todos sus niveles, ni critica el afán desmedido de lucro en muchas instituciones educativas privadas.

3.   No observa la pérdida de dinamismo y los retrocesos en el proceso de descentralización de la educación. Dos casos emblemáticos normados por Leyes Orgánicas, las transferencias pendientes: (a) de los bienes muebles e inmuebles de la Educación Básica Pública de todo el país a las Municipalidades, y (b) de las competencias y recursos de la Educación, del Ministerio de Educación a la Municipalidad Metropolitana de Lima.

4.   Se analiza la problemática de los mensajes inapropiados de los medios de comunicación social; pero no hay recomendaciones precisas para exigir que los medios de comunicación social cumplan el mandato de la Constitución en su artículo 14º: “Los medios de comunicación social deben colaborar con el Estado en la educación y en la formación moral y cultural”.

5.   Omite tratar la no implementación del artículo 35º de la Ley 28044 General de Educación (ahora que vemos la odisea de los miles de postulantes a los exámenes de ingreso a las Universidades y el país sufre la carencia de técnicos): “La culminación satisfactoria de la Educación Básica, en cualquiera de sus modalidades y programas, da derecho al diploma de egresado con mención en un área técnica que habilite al egresado para insertarse en el mercado laboral y lo faculte para acceder a una institución de nivel superior”

6.   La problemática de los textos escolares se trata solamente desde el ángulo de las prestaciones del Ministerio de Educación a las instituciones educativas públicas. Como en otros temas importantes del Informe, va reforzándose la impresión de que no tenemos un Ministerio Nacional, sino solamente un Ministerio de la Educación Básica Pública.

7.   Es muy limitado el tratamiento del enorme aporte potencial de la informática a la mejora de los procesos de enseñanza aprendizaje, tanto presencial como a distancia.

8.   En las páginas 35-36 del informe se incluye el siguiente párrafo: “El Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (Sutep), en oposición a la propuesta del MED, presentó como proyecto propio ante el Congreso una Nueva Ley del Profesorado. Otro proyecto fue elaborado y presentado por una de las directivas del Colegio de Profesores del Perú”. El CNE debería saber que en el país hay un solo Colegio de Profesores del Perú, con una sola directiva, ambas inscritas en los Registros Públicos, y que dicho Colegio hizo suyo el proyecto de Ley del Profesorado del SUTEP.

9.   No se trata el problema de cómo atraer a los centros de formación docente a los mejores egresados de la Educación Básica. Tampoco cómo involucrar a las redes regionales de dichos centros en los programas de formación en servicio de los docentes.

10. Es muy limitado el tratamiento de los problemas relativos al presupuesto, el financiamiento, la inversión y la tributación, en la Educación Básica, pública y privada.

11. En la página 56 del Informe el CNE se pronuncia a favor de la ley de prohibición de la creación de nuevas universidades, sin un adecuado sustento y sin señalar responsabilidades de quienes han gestionado y controlado deficientemente dichos procesos. No se plantea, por ejemplo, la regionalización del mapa de la Educación Superior. Tampoco se trata sobre la grave problemática de la docencia universitaria.

12. En la página 62 del Informe se propone una Ley Marco y un Ente Rector de la Educación Superior. No se dice cómo articular esa Ley Marco con la Ley General de Educación. No se contempla un responsable político, por ejemplo que el Ministerio de Educación tenga un Viceministerio de Educación Superior. Tampoco se precisa la descentralización de la Educación Superior a los Gobiernos Regionales, empezando por la Municipalidad Metropolitana de Lima (que tiene competencias de Gobierno Regional). Hoy los Gobiernos Regionales (por intermedio de sus Direcciones y Gerencias de Educación y por su Unidades de Gestión Local) se ocupan de la Educación Básica, bloqueando su progresiva descentralización a las Municipalidades.

 

 

Anuncios

Acerca de cnmalpica

carlos@malpica.net http://www-slideshare.net/carlosmalpicafaustor Peruano. Profesor, Investigador, Especialista y Consultor Internacional en Administración y Planificación de la Educación; Planificación del Desarrollo Económico y Social; Reforma de la Administración Pública; Gestión Pública, y Desarrollo de Capacidades Nacionales. Ha dirigido visitas de estudio, misiones oficiales, cursos y consultorías en 40 Estados Miembros de América Latina, Estados Unidos de América, Europa, Asia, África y Estados Árabes. Lenguas de trabajo: Castellano, Inglés y Francés. Egresado de la primera promoción (1953) de La Cantuta (hoy Universidad Nacional de Educación - UNE), con estudios de especialización y postgrado en las Facultades de Educación de las Universidades de Puerto Rico, Chile y Nacional Mayor de San Marcos. Experiencia docente en Educación Secundaria, Normal, Superior y Universitaria. Ex-funcionario de la Alta Dirección del Ministerio de Educación, del Instituto Nacional de Planificación - INP, de la Escuela Superior de Administración Pública -ESAP, de la CRYRZA y del Instituto Nacional de Administración Pública - INAP. Representante del Perú en numerosas misiones oficiales en el exterior. Ex-funcionario de la UNESCO (París 1979-1993) en el Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación - IIPE (Investigador, Asesor y Director de la Formación). Consejero ad honorem de la Delegación Permanente del Perú ante la UNESCO (París, 1993-1995). Ex-Asesor del Viceministro de Relaciones Exteriores, ex-miembro del Consejo Nacional de Educación, ex-Coordinador de la Comisión Presidencial de Educación y ex-Ministro de Educación (2003-2004). Actualmente: miembro de “Foro Educativo”; de la "Asociación Civil Presidente Ramón Castilla" para la Reforma del Estado y la Modernización de la Administración Pública (Presidente fundador); de la "Comisión Nacional de Asesoramiento Institucional del Colegio de Profesores del Perú - CPPe" (Coordinador); de la Asociación Civil Instituto Pro Gobernabilidad de la Educación - IGEPE" (Presidente). Ha publicado libros, informes de investigación, artículos y documentos técnicos sobre Experiencias Nacionales de Planificación Económica y Social, Administración Pública, Descentralización y Evaluación del Desarrollo, y sobre la formulación y evaluación de Planes, Programas y Proyectos Estratégicos de Educación. Ver: http://cnmalpica.wordpress,com/ Distinciones: "Palmas Magisteriales del Perú" en el Grado de Comendador; "Orden Andrés Bello" del Gobierno de Venezuela; “Profesor Honorario” de la Universidad Nacional de Educación; “Medalla a la Integración Simón Bolívar” de la CIPIS de Brasil; "Laureles Educativos" de la Confederación Nacional de APAFAS del Perú; "Doctor Honoris Causa" de la Confederación Mundial de Asociaciones de Padres de Familia; Profesor Honorario de la University of Silvaner Inc. de Panamá.
Esta entrada fue publicada en OPINIÓN. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s